背景
最近项目中遇到两次RWMutex死锁问题，所以稍微看了一下资料和源码，稍作记录
源码
type RWMutex struct {
w Mutex // held if there are pending writers
writerSem uint32 // semaphore for writers to wait for completing readers
readerSem uint32 // semaphore for readers to wait for completing writers
readerCount int32 // number of pending readers
readerWait int32 // number of departing readers
}
RWMutex源码分析方面参考资料《go中的sync.RWMutex源码解读》写的比较详细和清晰易懂。
总结
go中锁都是不可重入的，所以同一个协程中获取两次RWmutex锁都可能出现死锁
1. 同一协程获取两次RLock
此场景参考前一篇文章《golang RWMutex RLock重入导致死锁》，同一协程两次获取RLock，如果在第二次获取RLock之前，有其他协程获取写锁Lock则会导致死锁。
这种场景和同一协程先获取Lock再获取RLock是一样的原理，由于协程1获取了RLock，导致协程2获取Lock时会被阻塞，然而协程2获取Lock时会将rw.readerCount置为<0的负值，然后协程1再获取RLock也会被阻塞，所以导致两个协程相互阻塞了。
2. 同一协程先获取RLock再获取Lock
func TestLockUp(t *testing.T) {
var l sync.RWMutex
l.RLock()
t.Log("acquire read lock")
l.Lock()
t.Log("acquire write lock")
l.Unlock()
l.RUnlock()
}
读锁是会阻塞写锁的；从源代码中可以看到，在获取Lock时，如果已经有协程获取了RLock，则获取Lock的协程会阻塞在获取rw.writerSem信号量上，在读锁RLock解锁时会唤醒该信号量，然后RLock在等待Lock解锁才能执行RUnLock，因此造成死锁。
3. 同一协程先获取Lock再获取RLock
func TestLockDown(t *testing.T) {
var l sync.RWMutex
l.Lock()
t.Log("acquire write lock")
l.RLock()
t.Log("acquire read lock")
l.RUnlock()
l.Unlock()
}
写锁也会阻止读锁；从源代码中可以看到，当一个协程获取写锁Lock时，会将rw.readerCount置为<0的负值，而当获取读锁RLock时，先对rw.readerCount加1，如果加1后的结果为负值，则表示有协程已经获取到写锁或者正在等待获取写锁，因而该获取读锁的协程会阻塞在获取rw.readerSem信号量上；因此同一个协程先后获取Lock和RLock会相互阻塞等待从而造成死锁。
从这里也能看出来，在RWMutex中，写锁的优先级高于读锁，只要有协程在等待获取写锁，后续的读锁都需要等待。
4. 同一协程获取两次Lock
func TestReLock(t *testing.T) {
var l sync.RWMutex
l.Lock()
t.Log("acquire write lock")
l.Lock()
t.Log("acquire write lock")
l.Unlock()
l.Unlock()
}
写锁阻止写锁；同样，第二个Lock会阻塞在获取rw.writeSem信号量上，导致两个Lock都无法执行Unlock。
总之一句话，go中RWLock不支持可重入，不要在同一协程调用多次RWMutex的锁，不管读锁还是写锁。
5. 写锁优先级高于读锁
有写锁等待时，优先加写锁，因此写锁不至于饿死一直无法获取到锁。
写操作到来时，会把RWMutex.readerCount值拷贝到RWMutex.readerWait中，用于标记排在写操作前面的读者个数。
前面的读操作结束后，除了会递减RWMutex.readerCount，还会递减RWMutex.readerWait值，当RWMutex.readerWait值变为0时唤醒写操作。
