ETCD-raft笔记
0. 引言
该篇博客基于etcd v3.5.7版本，首先会简单介绍etcd/raft对Raft选举部分的算法优化，然后通过源码分析etcd/raft的选举实现。
1. etcd对于raft选举算法优化措施
该优化措施均在raft博士论文中有讲解
etcd/raft实现的与选举有关的优化有Pre-Vote、Check Quorum、和Leader Lease。在这三种优化中，只有Pre-Vote和Leader Lease最初是对选举过程的优化，Check Quorum是为了更高效地实现线性一致性读（Linearizable Read）而做出的优化，但是由于Leader Lease需要依赖Check Quorum，因此也放在这讲。
1.1 Pre-Vote
如下图所示，当Raft集群的网络发生分区时，会出现节点数达不到quorum（达成共识至少需要的节点数）的分区，如图中的Partition 1。
在节点数能够达到quorum的分区中，选举流程会正常进行，该分区中的所有节点的term最终会稳定为新选举出的leader节点的term。不幸的是，在节点数无法达到quorum的分区中，如果该分区中没有leader节点，因为节点总是无法收到数量达到quorum的投票而不会选举出新的leader，所以该分区中的节点在election timeout超时后，会增大term并发起下一轮选举，这导致该分区中的节点的term会不断增大。
如果网络一直没有恢复，这是没有问题的。但是，如果网络分区恢复，此时，达不到quorum的分区中的节点的term值会远大于能够达到quorum的分区中的节点的term，这会导致能够达到quorum的分区的leader退位（step down）并增大自己的term到更大的term，使集群产生一轮不必要的选举。
Pre-Vote机制就是为了解决这一问题而设计的，其解决的思路在于不允许达不到quorum的分区正常进入投票流程，也就避免了其term号的增大。为此，Pre-Vote引入了“预投票”，也就是说，当节点election timeout超时时，它们不会立即增大自身的term并请求投票，而是先发起一轮预投票。收到预投票请求的节点不会退位。只有当节点收到了达到quorum的预投票响应时，节点才能增大自身term号并发起投票请求。这样，达不到quorum的分区中的节点永远无法增大term，也就不会在分区恢复后引起不必要的一轮投票。
1.2 Check Quorum
在Raft算法中，保证线性一致性读取的最简单的方式，就是讲读请求同样当做一条Raft提议，通过与其它日志相同的方式执行，因此这种方式也叫作Log Read。显然，Log Read的性能很差。而在很多系统中，读多写少的负载是很常见的场景。因此，为了提高读取的性能，就要试图绕过日志机制。
但是，直接绕过日志机制从leader读取，可能会读到陈旧的数据，也就是说存在stale read的问题。在下图的场景中，假设网络分区前，Node 5是整个集群的leader。在网络发生分区后，Partition 0分区中选举出了新leader，也就是图中的Node 1。
但是，由于网络分区，Node 5无法收到Partition 0中节点的消息，Node 5不会意识到集群中出现了新的leader。此时，虽然它不能成功地完成日志提交，但是如果读取时绕过了日志，它还是能够提供读取服务的。这会导致连接到Node 5的client读取到陈旧的数据。
Check Quorum可以减轻这一问题带来的影响，其机制也非常简单：让leader每隔一段时间主动地检查follower是否活跃。如果活跃的follower数量达不到quorum，那么说明该leader可能是分区前的旧leader，所以此时该leader会主动退位转为follower。
需要注意的是，Check Quorum并不能完全避免stale read的发生，只能减小其发生时间，降低影响。如果需要严格的线性一致性，需要通过其它机制实现。
1.3 Leader Lease
分布式系统中的网络环境十分复杂，有时可能出现网络不完全分区的情况，即整个整个网络拓补图是一个连通图，但是可能并非任意的两个节点都能互相访问。
这种现象不止会出现在网络故障中，还会出现在成员变更中。在通过ConfChange移除节点时，不同节点应用该ConfChange的时间可能不同，这也可能导致这一现象发生——TODO （举个例子）。
在上图的场景下，Node 1与Node 2之间无法通信。如果它们之间的通信中断前，Node 1是集群的leader，在通信中断后，Node 2无法再收到来自Node 1的心跳。因此，Node 2会开始选举。如果在Node 2发起选举前，Node 1和Node 3中都没有新的日志，那么Node 2仍可以收到能达到quorum的投票（来自Node 2本身的投票和来自Node 3的投票），并成为leader。
Leader Lease机制对投票引入了一条新的约束以解决这一问题：当节点在election timeout超时前，如果收到了leader的消息，那么它不会为其它发起投票或预投票请求的节点投票。也就是说，Leader Lease机制会阻止了正常工作的集群中的节点给其它节点投票。
Leader Lease需要依赖Check Quorum机制才能正常工作。接下来笔者通过一个例子说明其原因。
假如在一个5个节点组成的Raft集群中，出现了下图中的分区情况：Node 1与Node 2互通，Node 3、Node 4、Node 5之间两两互通、Node 5与任一节点不通。在网络分区前，Node 1是集群的leader。
在既没有Leader Lease也没有Check Quorum的情况下，Node 3、Node 4会因收不到leader的心跳而发起投票，因为Node 2、Node 3、Node 4互通，该分区节点数能达到quorum，因此它们可以选举出新的leader。
而在使用了Leader Lease而不使用Check Quorum的情况下，由于Node 2仍能够收到原leader Node 1的心跳，受Leader Lease机制的约束，它不会为其它节点投票。这会导致即使整个集群中存在可用节点数达到quorum的分区，但是集群仍无法正常工作。
而如果同时使用了Leader Lease和Check Quorum，那么在上图的情况下，Node 1会在election timeout超时后因检测不到数量达到quorum的活跃节点而退位为follower。这样，Node 2、Node 3、Node 4之间的选举可以正常进行。
1.4 引入的新问题与解决方案
引入Pre-Vote和Check Quorum（etcd/raft的实现中，开启Check Quorum会自动开启Leader Lease）会为Raft算法引入一些新的问题。
当一个节点收到了term比自己低的消息时，原本的逻辑是直接忽略该消息，因为term比自己低的消息仅可能是因网络延迟的迟到的旧消息。然而，开启了这些机制后，在如下的场景中会出现问题：
场景1： 如上图所示，在开启了Check Quorum / Leader Lease后（假设没有开启Pre-Vote，Pre-Vote的问题在下一场景中讨论），数量达不到quorum的分区中的leader会退位，且该分区中的节点永远都无法选举出leader，因此该分区的节点的term会不断增大。当该分区与整个集群的网络恢复后，由于开启了Check Quorum / Leader Lease，即使该分区中的节点有更大的term，由于原分区的节点工作正常，它们的选举请求会被丢弃。同时，由于该节点的term比原分区的leader节点的term大，因此它会丢弃原分区的leader的请求。这样，该节点永远都无法重新加入集群，也无法当选新leader。（详见issue #5451、issue #5468）。
场景2： Pre-Vote机制也有类似的问题。如上图所示，假如发起预投票的节点，在预投票通过后正要发起正式投票的请求时出现网络分区。此时，该节点的term会高于原集群的term。而原集群因没有收到真正的投票请求，不会更新term，继续正常运行。在网络分区恢复后，原集群的term低于分区节点的term，但是日志比分区节点更新。此时，该节点发起的预投票请求因没有日志落后会被丢弃，而原集群leader发给该节点的请求会因term比该节点小而被丢弃。同样，该节点永远都无法重新加入集群，也无法当选新leader。（详见issue #8501、issue #8525）。
场景3： 在更复杂的情况中，比如，在变更配置时，开启了原本没有开启的Pre-Vote机制。此时可能会出现与上一条类似的情况，即可能因term更高但是log更旧的节点的存在导致整个集群的死锁，所有节点都无法预投票成功。这种情况比上一种情况更危险，上一种情况只有之前分区的节点无法加入集群，在这种情况下，整个集群都会不可用。（详见issue #8501、issue #8525）。
为了解决以上问题，节点在收到term比自己低的请求时，需要做特殊的处理。处理逻辑也很简单：
- 如果收到了term比当前节点term低的leader的消息，且集群开启了Check Quorum / Leader Lease或Pre-Vote，那么发送一条term为当前term的消息，令term低的节点成为follower。（针对场景1、场景2）
对于term比当前节点term低的预投票请求，无论是否开启了Check Quorum / Leader Lease或Pre-Vote，都要通过一条term为当前term的消息，迫使其转为follower并更新term。（针对场景3）
2. etcd中Raft选举的实现
2.1 发起vote或pre-vote流程
2.1.1 Election timeout
在集群刚启动时，所有节点的状态都为 follower，等待超时触发 leader election。超时时间由 Config 设置。etcd/raft 没有用真实时间而是使用逻辑时钟，当调用 tick 的次数超过指定次数时触发超时事件。 对于 follower 和 candidate 而言，tick 中会判断是否超时，若超时则会本地生成一个 MsgHup 类型的消息触发 leader election:
// tickElection is run by followers and candidates after r.electionTimeout.
func (r *raft) tickElection() {
r.electionElapsed++
if r.promotable() && r.pastElectionTimeout() {
r.electionElapsed = 0
r.Step(pb.Message{From: r.id, Type: pb.MsgHup})
}
}
2.1.2 MsgHup消息处理与hup方法
etcd/raft通过raft结构体的Step方法实现Raft状态机的状态转移。Step 方法是消息处理的入口，不同 state 处理的消息不同且处理方式不同，所以有多个 step 方法:
raft.Step(): 消息处理的入口，做一些共性的检查，如 term，或处理所有状态都需要处理的消息。若需要更进一步处理，会根据状态 调用下面的方法:
raft.stepLeader(): leader 状态的消息处理方法；
raft.stepFollower(): follower 状态的消息处理方法；
raft.stepCandidate(): candidate 状态的消息处理方法。
func (r *raft) Step(m pb.Message) error {
// ... ...
switch m.Type {
case pb.MsgHup:
if r.preVote {
r.hup(campaignPreElection)
} else {
r.hup(campaignElection)
}
// ... ...
}
// ... ...
}
Step方法在处理MsgHup消息时，会根据当前配置中是否开启了Pre-Vote机制，以不同的CampaignType调用hup方法。CampaignType是一种枚举类型（go语言的枚举实现方式），其可能值如下表所示。
| 值 | 描述 |
|---|---|
campaignPreElection |
表示Pre-Vote的预选举阶段。 |
campaignElection |
表示正常的选举阶段（仅超时选举，不包括Leader Transfer）。 |
campaignTransfer |
表示Leader Transfer阶段。 |
接下来对hup的实现进行分析。
func (r *raft) hup(t CampaignType) {
if r.state == StateLeader {
r.logger.Debugf("%x ignoring MsgHup because already leader", r.id)
return
}
if !r.promotable() {
r.logger.Warningf("%x is unpromotable and can not campaign", r.id)
return
}
ents, err := r.raftLog.slice(r.raftLog.applied+1, r.raftLog.committed+1, noLimit)
if err != nil {
r.logger.Panicf("unexpected error getting unapplied entries (%v)", err)
}
if n := numOfPendingConf(ents); n != 0 && r.raftLog.committed > r.raftLog.applied {
r.logger.Warningf("%x cannot campaign at term %d since there are still %d pending configuration changes to apply", r.id, r.Term, n)
return
}
r.logger.Infof("%x is starting a new election at term %d", r.id, r.Term)
r.campaign(t)
}
// promotable indicates whether state machine can be promoted to leader,
// which is true when its own id is in progress list.
func (r *raft) promotable() bool {
pr := r.prs.Progress[r.id]
return pr != nil && !pr.IsLearner && !r.raftLog.hasPendingSnapshot()
}
总结当节点出现以下情况时不能发起选举：
- 节点被移出集群
节点是learner
节点还有未保存到稳定存储的snapshot
节点有还未被应用的集群配置变更
ConfChange消息2.1.3 campaign
官方注释很详细了，因此不多废笔墨解释
// campaign transitions the raft instance to candidate state. This must only be
// called after verifying that this is a legitimate transition.
func (r *raft) campaign(t CampaignType) {
// 因为调用campaign的方法不止有hup，campaign方法首先还是会检查promotable()是否为真。
if !r.promotable() {
// This path should not be hit (callers are supposed to check), but
// better safe than sorry.
r.logger.Warningf("%x is unpromotable; campaign() should have been called", r.id)
}
var term uint64
var voteMsg pb.MessageType
if t == campaignPreElection {
r.becomePreCandidate()
voteMsg = pb.MsgPreVote
// PreVote RPCs are sent for the next term before we've incremented r.Term.
term = r.Term + 1
} else {
r.becomeCandidate()
voteMsg = pb.MsgVote
term = r.Term
}
if _, _, res := r.poll(r.id, voteRespMsgType(voteMsg), true); res == quorum.VoteWon {
// We won the election after voting for ourselves (which must mean that
// this is a single-node cluster). Advance to the next state.
if t == campaignPreElection {
r.campaign(campaignElection)
} else {
r.becomeLeader()
}
return
}
var ids []uint64
{
//won't send requestVote to learners, beacause learners[] are not in incoming[] and outgoing[]
idMap := r.prs.Voters.IDs()
ids = make([]uint64, 0, len(idMap))
for id := range idMap {
ids = append(ids, id)
}
sort.Slice(ids, func(i, j int) bool { return ids[i] < ids[j] })
}
for _, id := range ids {
if id == r.id {
continue
}
r.logger.Infof("%x [logterm: %d, index: %d] sent %s request to %x at term %d",
r.id, r.raftLog.lastTerm(), r.raftLog.lastIndex(), voteMsg, id, r.Term)
var ctx []byte
if t == campaignTransfer {
ctx = []byte(t)
}
r.send(pb.Message{Term: term, To: id, Type: voteMsg, Index: r.raftLog.lastIndex(), LogTerm: r.raftLog.lastTerm(), Context: ctx})
}
}
至此，该节点已向其他节点发送MsgVote或MsgPreVote消息
2.2 节点收到vote或pre-vote消息处理流程
处理vote或pre-vote消息都在Step方法内，不会进入各自的step方法，有效的MsgPreVote必须满足其中一个条件（m.Term > r.Term）
官方注释很详细，简单易理解，因此不多废笔墨解释
func (r *raft) Step(m pb.Message) error {
// Handle the message term, which may result in our stepping down to a follower.
switch {
case m.Term == 0:
// local message
case m.Term > r.Term:
if m.Type == pb.MsgVote || m.Type == pb.MsgPreVote {
force := bytes.Equal(m.Context, []byte(campaignTransfer))
inLease := r.checkQuorum && r.lead != None && r.electionElapsed < r.electionTimeout
if !force && inLease {
// If a server receives a RequestVote request within the minimum election timeout
// of hearing from a current leader, it does not update its term or grant its vote
return nil
}
}
switch {
case m.Type == pb.MsgPreVote:
// Never change our term in response to a PreVote
case m.Type == pb.MsgPreVoteResp && !m.Reject:
// We send pre-vote requests with a term in our future. If the
// pre-vote is granted, we will increment our term when we get a
// quorum. If it is not, the term comes from the node that
// rejected our vote so we should become a follower at the new
// term.
default:
if m.Type == pb.MsgApp || m.Type == pb.MsgHeartbeat || m.Type == pb.MsgSnap {
r.becomeFollower(m.Term, m.From)
} else {
r.becomeFollower(m.Term, None)
}
}
case m.Term < r.Term:
// ........
}
switch m.Type {
case pb.MsgHup:
// ........
case pb.MsgVote, pb.MsgPreVote:
// We can vote if this is a repeat of a vote we've already cast...
canVote := r.Vote == m.From ||
// ...we haven't voted and we don't think there's a leader yet in this term...
(r.Vote == None && r.lead == None) ||
// ...or this is a PreVote for a future term...
(m.Type == pb.MsgPreVote && m.Term > r.Term)
// ...and we believe the candidate is up to date.
if canVote && r.raftLog.isUpToDate(m.Index, m.LogTerm) {
// Note: it turns out that that learners must be allowed to cast votes.
// This seems counter- intuitive but is necessary in the situation in which
// a learner has been promoted (i.e. is now a voter) but has not learned
// about this yet.
// For example, consider a group in which id=1 is a learner and id=2 and
// id=3 are voters. A configuration change promoting 1 can be committed on
// the quorum `{2,3}` without the config change being appended to the
// learner's log. If the leader (say 2) fails, there are de facto two
// voters remaining. Only 3 can win an election (due to its log containing
// all committed entries), but to do so it will need 1 to vote. But 1
// considers itself a learner and will continue to do so until 3 has
// stepped up as leader, replicates the conf change to 1, and 1 applies it.
// Ultimately, by receiving a request to vote, the learner realizes that
// the candidate believes it to be a voter, and that it should act
// accordingly. The candidate's config may be stale, too; but in that case
// it won't win the election, at least in the absence of the bug discussed
// in:
// https://github.com/etcd-io/etcd/issues/7625#issuecomment-488798263.
// When responding to Msg{Pre,}Vote messages we include the term
// from the message, not the local term. To see why, consider the
// case where a single node was previously partitioned away and
// it's local term is now out of date. If we include the local term
// (recall that for pre-votes we don't update the local term), the
// (pre-)campaigning node on the other end will proceed to ignore
// the message (it ignores all out of date messages).
// The term in the original message and current local term are the
// same in the case of regular votes, but different for pre-votes.
r.send(pb.Message{To: m.From, Term: m.Term, Type: voteRespMsgType(m.Type)})
if m.Type == pb.MsgVote {
// Only record real votes.
r.electionElapsed = 0
r.Vote = m.From
}
} else {
r.send(pb.Message{To: m.From, Term: r.Term, Type: voteRespMsgType(m.Type), Reject: true})
}
default:
// ...........
}
return nil
}
注意：节点同意投票消息带的是m.Term，拒绝投票消息是r.Term，如果拒接MsgPreVote消息，那么发送pre-vote消息的节点就变为
在r.Term的follower，在2.3.1节内体现
2.3 节点收到处理MsgPreVoteResp或MsgVoteResp消息流程
2.3.1 Step内处理
根据2.2节可以看到Step内有这样一段代码：在2.2节最后有解释，官方也给了详细注释
switch {
case m.Type == pb.MsgPreVote:
// Never change our term in response to a PreVote
case m.Type == pb.MsgPreVoteResp && !m.Reject:
// We send pre-vote requests with a term in our future. If the
// pre-vote is granted, we will increment our term when we get a
// quorum. If it is not, the term comes from the node that
// rejected our vote so we should become a follower at the new
// term.
default:
if m.Type == pb.MsgApp || m.Type == pb.MsgHeartbeat || m.Type == pb.MsgSnap {
r.becomeFollower(m.Term, m.From)
} else {
r.becomeFollower(m.Term, None)
}
}
2.3.2 stepCandidate内处理
case myVoteRespType:
gr, rj, res := r.poll(m.From, m.Type, !m.Reject)
r.logger.Infof("%x has received %d %s votes and %d vote rejections", r.id, gr, m.Type, rj)
switch res {
case quorum.VoteWon:
if r.state == StatePreCandidate {
r.campaign(campaignElection)
} else {
r.becomeLeader()
r.bcastAppend()
}
case quorum.VoteLost:
// pb.MsgPreVoteResp contains future term of pre-candidate
// m.Term > r.Term; reuse r.Term
r.becomeFollower(r.Term, None)
}
如果预投票成功，则发起新一轮正式投票。如果正式投票成功，则转为leader，接着后续操作
2.4 转变领导者身份
2.4.1 becomeLeader()
func (r *raft) becomeLeader() {
// TODO(xiangli) remove the panic when the raft implementation is stable
if r.state == StateFollower {
panic("invalid transition [follower -> leader]")
}
r.step = stepLeader
r.reset(r.Term)
r.tick = r.tickHeartbeat
r.lead = r.id
r.state = StateLeader
// Followers enter replicate mode when they've been successfully probed
// (perhaps after having received a snapshot as a result). The leader is
// trivially in this state. Note that r.reset() has initialized this
// progress with the last index already.
r.prs.Progress[r.id].BecomeReplicate()
// Conservatively set the pendingConfIndex to the last index in the
// log. There may or may not be a pending config change, but it's
// safe to delay any future proposals until we commit all our
// pending log entries, and scanning the entire tail of the log
// could be expensive.
r.pendingConfIndex = r.raftLog.lastIndex()
emptyEnt := pb.Entry{Data: nil}
if !r.appendEntry(emptyEnt) {
// This won't happen because we just called reset() above.
r.logger.Panic("empty entry was dropped")
}
// As a special case, don't count the initial empty entry towards the
// uncommitted log quota. This is because we want to preserve the
// behavior of allowing one entry larger than quota if the current
// usage is zero.
r.reduceUncommittedSize([]pb.Entry{emptyEnt})
r.logger.Infof("%x became leader at term %d", r.id, r.Term)
}
从candidate转变为leader，需要在自己的log中append一条当前term的日志，并广播给其他节点
